У ЦЕНТРІ СУЧАСНОГО КИТАЮ “ТЯНЬСЯ ЛІНК” ВІДБУВСЯ КРУГЛИЙ СТІЛ “КИТАЙ – США: СТРАТЕГІЧНА НЕДОВІРА АБО АКОМОДАЦІЯ ІНТЕРЕСІВ?”

Категорії: Архів подій

26 травня в Центрі сучасного Китаю “Тянься лінк” відбувся черговий круглий стіл, який на цей раз був присвячений китайсько-американським відносинам. Конкретна тематика була визначена як “Китай – США: стратегічна недовіра або акомодація інтересів?”.

 

Макар Таран, експерт Центру з питань зовнішньої політики, відкрив круглий стіл своєю доповіддю про парадоксальну співпрацю США і Китаю на тлі посилення “стратегічної недовіри”.

Сам цей термін з’явився на межі 2009 – 2010 років, а в наукових публікаціях його почали використовувати активно з 2012 року, коли в ході офіційного візиту в США Сі Цзіньпін заявив про необхідність зміцнення взаємної “стратегічного довіри”. У Китаї цю фразу розтиражували, а в США стали розглядати в тому ключі, що раз є необхідність посилення стратегічного довіри, значить є “стратегічна недовіра”.

Сьогодні комунікація США і Китаю визначає порядок дня – підкреслив експерт, – і діалог лідерів Сі Цзіньпіна і Барака Обами стосується всіх аспектів сучасного світу, а не тільки двосторонніх відносин. При цьому навіть з найгостріших з них, сторони в дискусії ніколи не доходять до відкритого конфлікту. Їх діалог вже став по суті інституалізованим, що дозволяє сторонам пом’якшувати суперечності і гострі конфліктні проблеми.

Але при всій цій позитивній динаміці, яку ми спостерігаємо, парадоксально, але стратегічна недовіра між країнами як і раніше існує. Країни по-різному бачать кінцеву мету змін міжнародної системи. Обидва народи мають різні світовідчуття, і китайці кажуть, що світ змінюється під їх впливом, від світу з єдиним центром сили переходить до багатополярності, а відставання Китаю від США за всіма параметрами скорочується. Китай стає повноправним учасником всіх глобальних процесів. Китай говорить про “несправедливість” сучасної світової системи, яка потребує корекції, демократизації, враховуючи появу нових центрів сили, з урахуванням позицій Китаю. Варто особливо відзначити, Китай не кидає виклик, а намагається коригувати систему зсередини і одночасно посилювати свої позиції в рамках існуючих відносин, без конфлікту.

У той же час США намагаються утримувати своє лідерство і гегемонію, залишитися впливовою силою в тому числі і в азіатському регіоні.

На думку М. Тарана, стратегічна недовіра також викликана тим, що обидві країни відмовляються розуміти і приймати концепції один одного, особливо в виробленні важливих стратегічних рішень. І ця відмінність ціннісних орієнтирів двох товариств найістотніше. США називають свою “Декларацію прав людини” універсальною, вибудовуючи на її основі стратегію односторонніх дій, в тому числі і силового характеру. США не сприймають концепції мобілізаційного розвитку, на основі якої розвивається Китай. У той же час Пекін сьогодні пропонує концепцію ціннісного поліцентричного світу з ідеями “китайської мрії”, за допомогою якої відбувається поширення в світі вже китайських цінностей і системи, побудованої на принципах політичної моделі Китаю і конфуціанських цінностей, способи прийняття рішень, які використовуються в Китаї.

Таким чином, США і Китай будуть змушені співіснувати, навіть за тієї умови, що їх інтереси і надалі не будуть збігатися, а ментальні і ціннісні суперечності будуть навіть розширяться і посилюватися.

Відомий експерт і політолог, голова Центру прикладних політичних досліджень “Пента” Володимир Фесенко, який брав участь в круглому столі як запрошений гість, поцікавився в учасників, чи є в китайському керівництві окремі групи – одні, які виступають за мирне вирішення конфлікту, а інші – за війну і протистояння? Макар Таран навів ряд думок, які свідчать про існування дискусії, в якій є як “голуби”, так і “яструби”. Але говорити про те, хто з них в більшій мірі впливає на державних лідерів Китаю вкрай складно. На думку Андрія Гончарука, експерта Центру з питань зовнішньої політики, специфіка китайського способу прийняття політичних рішень така, що тільки через деякий час можна зрозуміти, як воно було прийнято і хто в кінцевому підсумку вплинув на те чи інше рішення.

 

Експерт Сергій Кошовий в своєму виступі проаналізував погляди відомого американського політичного діяча, “гуру геополітики” Г. Кіссінджера, який стояв біля витоків встановлення сучасних політичних відносин Пекіна і Вашингтона. Однією з ключових його робіт в останні роки як раз була книга “Про Китай, де Кіссінджер фактично підсумував майже півстоліття своєї діяльності на терені американо-китайських відносин. Він підтримує активну дипломатію США в азіатському регіоні, оскільки вважає – без американської присутності порядок в регіоні буде порушений і між країнами почнеться протистояння. Віддаючи сьогодні данину Китаю як великої держави, Кіссінджер, тим часом, не приховує, що США в минулому намагалися використовувати його протиріччя з СРСР у своїй політиці, але тепер Китай 21-го століття відчуває себе незатишно в тому світовому порядку, куди його фактично втягли без урахування його “ідентичності”.

Таким чином, Кіссінджер нинішній підйом Китаю розглядає як відновлення історичної закономірності. Китай повернувся в статус великої держави і як спадкоємець традицій древньої цивілізації, і як сучасна держава. У ньому поєднується спадщина минулого, плоди технократичної цивілізації і “результати бурхливих пошуків національного добробуту”. Поки Китай слідує в рамках системи координат, але Кіссінджер попереджає, що рано чи пізно Китай буде діяти так, щоб в системі нового світового порядку він зайняв центральне місце в процесі створення нових міжнародних норм і перегляду старих правил.

Кіссінджер саме тут вбачає головне протиріччя між Китаєм і США. Хоча обидві країни сьогодні є оплотом світового порядку, Китай не має досвіду виконання тієї ролі, до якої прагне в 21 столітті. А викликом для США є те, що вони не вміють взаємодіяти з рівноцінною  за потужністю державою, з такою ж як у США ефективною економікою, але абсолютно іншим внутрішнім ладом. Це держава до того ж заперечує право США нав’язувати свою ліберальну ідеологію решті світу. Тому і США, і Китай – два суспільства з різними культурами та ідеологіями – зазнають кардинальну внутрішню трансформацію для того, щоб бути здатними сформувати порядок денний нинішнього століття. Кіссінджер відзначає, що поки не бачить тут можливості для компромісу, але він також застерігає від протистояння і конфлікту. Він також говорить про новий тип відносин великих держав, який дозволить зберігати баланс і утримає їх від протистояння.

 

Головний редактор інформаційно-аналітичного порталу Центру сучасного Китаю “Тянься лінк” Олексій Коваль присвятив свій виступ, мабуть, найгарячішій темі в китайсько-американських відносинах останнього часу – участі США в територіальних суперечках Китаю зі своїми сусідами в Південно-Китайському морі. Говорячи про історичне коріння конфлікту, він вказав, що після закінчення Другої світової війни Республіканський Китай зробив перші спроби позначити свій суверенітет над островами, розташованими в Південно-Китайському морі. Першим таким свідченням стала карта, випущена в 1947 році, яка вперше зафіксувала лінію китайських інтересів, нині відому як “лінія дев’яти відрізків”. Вона зображена сьогодні на більшості карт даного моря. У той же час, як зазначив експерт, вже після війни на це море такі ж претензії висунули і інші прилеглі до нього країни – В’єтнам, Філіппіни, Малайзія, Бруней. Ситуація ще більше ускладнилася після 1949 року, коли тайванська влада стали ще однією стороною цього спору, а влада КНР фактично підтвердила своє прагнення домагатися визнання своїх прав на раніше зазначені території.

Цікаво, що незважаючи на існування “лінії дев’яти відрізків”, деякі країни (наприклад, Малайзія та Індонезія) вже самостійно домовилися про розмежування просторів Південно-Китайського моря без урахування позиції Китаю. А В’єтнам і Філіппіни сьогодні виступають найбільш затятими суперниками Пекіна в питаннях територіального розмежування островів Спратлі. Позиція Пекіна полягала і полягає в тому, щоб вирішити суперечки на основі двосторонніх переговорів з кожною країною окремо. Так, зокрема, Китай вже зміг домовитися про розмежування в Тонкінській затоці з В’єтнамом, що сталося лише 25 грудня 2000 року.

Однак, територіальними суперечками країн регіону скористалися США і оголосили, що активність Китаю в Південно-Китайському морі загрожує міжнародному судноплавству. На цій основі Вашингтон в 2010 році виступив за врегулювання суперечок Південно-Китайському морі в міжнародному форматі, що дозволили б США стати їх учасником. У той же час США не тільки підтримали окремі країни в суперечці з Китаєм, але також намагаються надати спорах в Південно-Китайському морі міжнародний статус, домагаючись обговорення даного питання в рамках АСЕАН і проходить в ці дні саміту “Великої Сімки” в Японії.

У той же час Китай зробив несподіваний відповідь – не втягуючись в дипломатичну суперечку, він почав розвиток і будівництво інфраструктури на спірних територіях так, як якщо б вони вже були його. При цьому посилюється і військова присутність Китаю в регіоні, що змушує США зважати на дії Китаю і одночасно посилювати свою військову присутність. В останні місяці військові з обох сторін обмінялися заявами, що саме небезпечні дії протилежної сторони в Південно-Китайському морі ведуть до ескалації напруженості і можуть привести до конфлікту. Однак також очевидно, що США і їх союзники не мають адекватної відповіді на дії Китаю щодо мирного освоєння спірних територій.

Китай відкидає будь-які спроби надати спору міжнародний характер і вирішити його шляхом багатосторонніх переговорів або навіть через Міжнародний суд ООН або на основі конвенції ООН з морського права.

Ймовірно, стратегія Китаю полягає в тому, щоб, скориставшись слабкістю сусідів і нерішучістю США, влаштуватися на спірних островах, що унеможливить у майбутньому ставити під сумнів китайський суверенітет над даними територіями. Ця обставина має посилити позиції Китаю на переговорах щодо розмежування моря.

У той же час, США і їх союзники не визнають виняткові права Китаю над водними просторами в рамках позначеної на картах “лінії з дев’яти відрізків”. Хоча Китай активно розвиває свій флот, але він ще не здатний забезпечити контроль і захист всієї цієї лінії, а також протистояти кораблям ВМС США у відкритому морі. Американські кораблі кілька разів за останні місяці заходили в ці спірні води, здійснювали маневри в акваторії, прилеглої до спірних островів, але вели себе в них згідно з міжнародними нормами судноплавства.

Таким чином, присутність флоту США в регіоні буде стримуючим фактором для Пекіна, але воно не вплине на активні роботи Китаю щодо розширення зони свого контролю. Ця обставина, а також мілітаризація Південно-Китайського моря усіма країнами може призвести до нових криз і спорадичним конфліктів, які, проте швидше за все не можуть перерости у велику війну.

До вирішення цих суперечок цілком можна застосувати тезу, який висловив давно китайський лідер Ден Сяопін, пропонуючи Японії спільно використовувати потенціал спірних морських просторів, а питання їх розділу і встановлення меж залишити нащадкам. Такий принцип може бути застосований і в даному випадку.

Директор Центру сучасного Китаю “Тянься лінк” Віктор Кіктенко розповів про філософію китайського та американського прагматизму, як ідеологічну основу взаємин двох країн.

Роботи американського філософа Джона Дьюї (1859 – 1952), основоположника інструменталістської версії прагматизму, вперше був переведений на китайську мову в 1912 році. Протягом всього 20 століття і на початку 21 століття, незважаючи на кардинальні політичні, соціально-економічні та культурні зміни в Китаї, ідеї Дж. Дьюї постійно інтерпретуються і використовуються китайськими філософами. Дж. Дьюї був першим з сучасних західних вчених відвідав Китай для читання лекцій. П’ять найбільш видатних китайських інтелектуалів 20 століття – Ху Ши (1891 – 1962), Фен Юлань Фен Юлань (1895 – 1990), Тао Сінчжі (1891-1946), Цзян Менлінь (1886 – 1964) і Го Бінвень (1880 – 1969) – вчилися під керівництвом Дж. Дьюї в Колумбійському університеті. Жоден інший західний вчений не був настільки шанованим в Китаї як Дж. Дьюї. Саме погляди Дж. Дьюї на демократію і науку дозволили китайським інтелектуалам критично підійти до конфуціанської філософії і традиційних цінностей. В результаті був розроблений китайський варіант прагматизму – соціальний прагматизм, тобто соціальна наука для розробки і обґрунтування соціальних реформ. Популярність прагматизму Дж. Дьюї багато в чому пояснюється можливістю її адаптації до культурних, соціальних і політичних реалій Китаю. На відміну від китайського комунізму і соціалізму, спрямованих на здійснення соціальної революції, реформістський підхід Дж. Дьюї не припускав руйнування існуючого суспільства і повалення правлячого режиму. Як відомо, ідея політичного і соціального прогресу з’явилася в Епоху Просвітництва, що крім усього іншого призвело до формувань уявлень про перевагу європейської цивілізації і домінуючому значенні науки в пізнанні світу і перетворенні життя людини. У китайському варіанті поняття прогресу не включає в себе ні ідеї культурного, ні домінуючого значення науки, а тільки передбачає революцію мови, літератури, освіти, соціальної системи і так далі. У 1920-х роках послідовники Дж. Дьюї в Китаї на чолі з його учнем Ху Ши, спробували використовувати ідеї свого вчителя для побудови демократичного суспільства.

У період правління Мао Цзедуна китайські комуністи були затятими противниками ліберального індивідуалізму, так як їх стратегії були притаманні залізна дисципліна, жорстка ідеологічна обробка і мобілізація народних мас. Тому в даний період історії Китаю американський прагматизм був віднесений до числа буржуазних ідеологій, а отже шкідливих. І в цілому США визначалися найбільш серйозною зовнішньою загрозою для Китаю.

У класичній китайській філософії також були сформульовані деякі ідеї, які мають прагматичний характер. Найбільш важливим збігом китайської філософії і прагматизму найчастіше називається гуманізм, але який розуміється не через визначення людини як найвищої цінності світобудови і визначення принципової відмінності сутності людини від природного, а як ствердження того, що філософія неминуче визначається самим людським життям і спрямована на її удосконалення. Іншими словами, філософія спрямована головним чином на досягнення вигоди та покращення життя людини, яка не пізнаючи при цьому реальність заради отримання істинних суджень. Очевидна схожість ідей Конфуція і Дьюї – філософія повинна бути спрямована на практичне поліпшення умов життя людини.

Більшість сучасних конфуціанських філософів приймають основні ідеї американського прагматизму про практичну корисність філософії. Багато в чому це пов’язано з поглядами і способом життя самого Конфуція, і тому філософія – не просто діяльність або професія, а скоріше спосіб життя, і її результати мають практичний вплив на умови життя інших людей. Ґрунтуючись на цьому принципі, метафізичні спекуляції не є пріоритетними ні в конфуціанстві, ні в прагматизмі, що пояснює відсутність пошуку абсолютної істини.

В пост-маоїстський період в Китаї філософія американського прагматизму повторно привернула до себе увагу китайських вчених для здійснення соціальних, культурних та освітніх реформ. Так, в 1997 році голова КНР Цзян Цземінь представив концепцію “потрійного представництва”, яка багатьма була розцінена як лицемірна, тому що згідно з нею до “прогресивними силами” тепер визначався не тільки пролетаріат, але капіталісти. Однак, незважаючи на заперечення, теорія “потрійного представництва” була в включена в листопаді 2002 року в Конституцію КНР як важливий елемент ідеології КПК поряд з марксизмом, ленінізмом, ідеями Мао Цзедуна і теорією Ден Сяопіна. Згідно з ідеями “потрійного представництва” КПК повинна представляти передові продуктивні сили Китаю, прогресивний напрям передової китайської культури, корінні інтереси найширших верств китайського народу, тобто комуністична партія в Китаї перестала бути виключно партією робітників і селян. Люціан В. Пай характеризує пост-маоістську епоху як прояв “надзвичайної гнучкості китайського прагматизму”, що і в концепції “соціалізму з китайською специфікою” Ден Сяопіна, і  в концепції “потрійного представництва” Цзян Цземіня. Таким чином були відкинуті найважливіші положення зовнішньої політики Мао Цзедуна – “два табори”, “проти імперіалізму і ревізіонізму” і “три світи”.

Цей головний ідеологічний зсув створив умови для швидкого формування в 1990-і роки механізмів багатостороннього економічного співробітництва і принципу багатополярності у зовнішній політиці Китаю. Відмова від сіно-центризму, бажання розвивати відносини з усіма, побудова “Нового шовкового шляху” – це теж прагматичний підхід, це прагнення отримати вигоду, кожному з учасників цього проекту, що, в кінцевому рахунок має поліпшити умови життя людей.

Євгенія Гобова проаналізувала те, як США зображуються в китайських  он-лайн медіа.  Вона  додала, що частіше використовується китайська назва США – “чудова країна” (美国, měiguó), але у більш широкій назві Сполучених Штатів 美利坚 (měilìjiān) також можна побачити ієрогліф lì (利) – “вигода”.

По запиту měiguó  он-лайн пошуковики видають велике різноманіття візуальних образів, але домінуючими є відомі образи і символи Америки – хмарочоси Нью-Йорка, статуя Свободи або просто види природних ландшафтів. Зустрічається безліч колажів, які виглядають часто комічно або карикатурно. Але для китайців це не карикатура, а такий збірний образ Америки.

Також в новинах про Америку часто використовуються колажі або ілюстрації, які виглядають дійсно комічно і відображають матеріали “жовтої преси”. Часто китайці використовують мультиплікаційні образи Америки, які використовуються на Заході. Важливо відзначити, що всі ці картинки за винятком небагатьох китайці звідкись запозичують. Лише невелика кількість картинок були створені саме китайськими художниками. Китайці використовують намальовані на Заході карикатурні зображення Америки для того, щоб сказати: “Подивіться, це вони самі про себе так думають”. Буває, що навіть використовуються старі радянські карикатури, що викривали американську воєнщину тощо. Китайці тільки доповнюють перекладом тексту або поясненням.

Цікаво, що китайці часто використовують образ “Дядечки Сема”, як збірне уявлення про Америку, і при цьому не часто можна бачити на карикатурах особи справжніх політиків. Такий підхід склався ще з часів війни в Іраку, куди США несли демократію або придушували народні виступи. В цьому випадку завжди використовується “Дядечко Сем”, а не чинний президент США.

Сьогодні китайська преса багато пише про майбутні вибори в Америці, про Гілларі Клінтон, Дональда Трампа та інших кандидатів, але при цьому вони майже ніколи не фігурують в зображеннях. І це при тому, що на Заході існує безліч карикатур на американських політиків. Можливо, це зроблено для того, щоб новини про Америку не особливо виділялися, бо стаття яка супроводжується фото або карикатурним зображенням привертає увагу.

 

Андрій Гончарук, експерт Центру з питань зовнішньої політики, присвятив свій виступ проблемі існування “Великої двійки” (G2), як часто називають США і Китай, підкресливши, що саме ці дві країни по суті вже визначають стан справ на планеті. У той же час, він описав відносини двох країн як танець двох ведмедів – грізлі і панди. І в цьому танці для кожного найважливіше не наступити партнеру на ногу – пожартував експерт.

Сьогодні китайці часто говорять про те, що після періоду принижень, Мао Цзедун зробив Китай великим. Але Мао Цзедун не зробив його гегемоном – підкреслив Андрій Гончарук. Гегемонізм в Китаї довгий час розглядався як поняття абстрактне – це якесь таке світове зло, яке заважає Китаю бути дійсно вільним. Але сьогодні не так США стримують Китай, скільки Китай стримує США і це у нього виходить досить ефективно. Можна сказати, що світ поділений на дві півкулі – в одному господар США, в іншому – Китай, який вважає всю Євразію зоною своєї відповідальності. Більш того, той факт, що США фактично делегують цю відповідальність Китаю в тому, що, наприклад, стосується вирішення ядерної проблеми Північної Кореї, дуже чітко проявляється як це працює. У той же час Європа залишається зоною суперництва двох країн. Європа потрібна і Пекіну, і Вашингтону як якась зовнішня точка опори, яка буде балансувати і утримувати обидві країни від конфлікту в разі якщо дійде до загострення у відносинах.

Андрій Гончарук вважає, що у відносинах двох країн є настороженість, але не напруженість. І ця настороженість змушує Китай і США уважно стежити один за одним і робити відповідні кроки. За останні 10 років між країнами вже сформувалася ціла система комунікації і система співіснування двох найбільших економік світу.

Експерт підкреслив, що китайці і американці по-різному дивляться на події в світі, по різному їх оцінюють, але вони знають одне, що вже один без одного вони не обійдуться. І суперечка в Південно-Китайському морі – це якраз дуже яскравий тому приклад. Або буде так, як хоче Китай – “вирішуємо те що можемо вирішити зараз, а те що не можемо – залишаємо нащадкам”. Або переможе американський підхід – “все потрібно вирішувати зараз і за правилами”. На думку, Андрія Гончарука, зараз вирішуватимуть все за правилами, а те що не зможуть вирішити за правилами, залишать на потім.

Реєстраційна форма